martes, 19 de julio de 2016

Hablemos de: Animadores excéntricos (Parte 1)

El mundo de la animación es variado y muchas veces excéntrico. Entre la enorme cantidad de profesionales del medio, varios se han destacado, ya sea como guionistas, dibujantes, storyboarders, etc. Nombres como Chuck Jones, Tex Avery, Walt Disney, Hanna-Barbera, Hayao Miyazaki, Richard Williams, Nick Park, entre muchos otros.

Entre todos estos genios, hay algunos que se destacan por su... excentricidad, por decirlo así. Gente distinta al resto, que marca sus propias y desquiciadas reglas por donde van. Y hoy hablaré un poco de algunos

El primero es John Kricfalusi, creador de Ren & Stimpy, uno de los primeros Nicktoons. Además de ser transgresora y un homenaje a la animación clásica, Ren & Stimpy, las historias del perro psicópata Ren Hoek y el estúpido gato Stimpy, inició solito el género de gross-out show, o programa de asquerosidades, que luego todos en los 90 y 2000 tratarían de imitar.
John K. fue pupilo de Ralph Bakshi, del que ya hablaré, y ambos trabajaron juntos antes de R&S. De allí cogió el estilo de deformar los cuerpos de sus personajes y darles personalidades de verdad. Con el tiempo, Ren & Stimpy se volvió más desquiciado, brutal y perturbador (y su relación algo más homosexual), al punto que los ejecutivos de Nickelodeon se asustaron y empezaron a meter cortes y censura al programa. El episodio Man's Best Friend fue el detonante para que Nickelodeon despidiera a Kricfalusi, tras una escena en la que Ren da una salvaje paliza a su dueño George.
No me gusta Ren & Stimpy. No me gusta su humor. Y John K. puede ser irritante a veces, con su tendencia a infravalorar todo lo que no sea animación de los años 40 y 50. Pero admiro su integridad: siempre defendió su programa y sus historias ante Nick. Además, jugaba con los convencionalismos y artefactos de las historias, como en Stimpy's Son: Stimpy se tira un pedo y cree que es su hijo, lo pierde y trata de encontrarlo. Jugando con las convenciones, la música y los efectos, la historia es casi conmovedora: John K. lo hizo para criticar películas de buenos sentimientos como E.T. o Bambi, que engañaban a la audiencia con dichos trucos.
Actualmente se dedica a trabajos freelance, como videos musicales o arte promocional y pequeños cortos. Y creó la primera serie animada sólo para Internet. Tiene un blog, John K. Stuff, donde pone tutoriales y rants.
La escena culpable del despido.


SEGUIMOS con Don Hertzfeldt, animador californiano de 40 años y ganador de 250 premios en festivales alrededor del mundo, dos veces nominado al Oscar a mejor corto animado, y alabado por miles como uno de los mejores animadores de la historia.
¿Algo más?

Hertzfeldt es creador de cortos y filmes animados como Rejected, The Meaning of Life, la trilogía de películas It's such a beautiful day (incluida casi siempre entre las mejores películas animadas de todas) y World of Tomorrow. En todas, el tipo lidia con problemas psicológicos, depresión, abandono, el amor y la desesperación humana. Combina técnicas como el stop motion o la improvisación. Don hace sus películas y cortos solo y con escasa ayuda, a mano y en técnica tradicional (hasta 2010, al menos), grabando sus dibujos uno por uno con una cámara de 35 mm y editándolos en solitario. Al contrario que John K., que cree que los dibujos son más importantes que la historia, Don es un defensor de la narrativa: "puedes dibujar con crayones cómo un cuadrado azul se enamora de un triángulo rojo, y todos terminarán llorando de emoción si sabes cómo contarlo" dijo una vez.

El hombre odia la publicidad y las corporaciones ("La idea no es hacerlo por dinero, sino hacer buenas películas: lo haría si fuera rico, y lo haría si fuera pobre"), y nunca ha hecho campaña para ninguno de sus filmes. Con 20 años ya había ganado treinta premios en festivales independientes. Y aceptémoslo, cuando haciendo figuras de palito llegas a Sundance y los premios de la Academia, usando sólo tu talento y  trabajo arduo, es que lo has hecho en grande.
Abajo, el gag que hizo para el opening de Los Simpsons:


Y para cerrar por hoy, está Jan Svankmajer, octogenario checo y animador genial, creador de cortos brillantes como Food, Jabberwocky o Alice (su particular visión de Alicia en el País de las Maravillas). 
Svankmajer lleva cincuenta años en el oficio. Su esposa Eva Švankmajerová, pintora surrealista, lo ayudaba con los fondos y la animación hasta su muerte en 2005. La animación de Jan es stop motion con plastilina y arcilla, con movimientos bruscos y exagerados deliberadamente para causar incomodidad y miedo, y al mismo tiempo resultar chistosos. En sus filmes los sonidos casi siempre son exagerados, y a partir de los 80 empezó a experimentar combinando live-action con animación. 
Sus cortos y películas son una colección de surrealismo, humor negro e imágenes de oscuridad incomparables. Dijo de su adaptación de Alicia: "todas las versiones hacen que sea un cuento de hadas. Pero es un sueño. Un sueño sin moral."







sábado, 9 de julio de 2016

Reseña (película): Zoolander 2

  • Nombre: Zoolander 2
  • Director: Ben Stiller
  • Protagonizan: Ben Stiller, Owen Wilson, Penélope Cruz, Kristen Wiig, Will Ferrell
  • Año: 2016
Esta reseña contiene spoilers (aunque da igual, porque este engendro no tiene pies ni cabeza).

Bien, esta reseña va a ser un rant más que nada, porque esta película me dio rabia. Física rabia, porque me hizo perder dos horas de mi tiempo (aunque no es que haga nada productivo, pero bueh). Intentaré explicar por qué.

¿De qué trata Zoolander 2? Diez años después de la primera película, Derek Zoolander y Hansel se han retirado del modelaje, después de un accidente que mató a su esposa Matilda, hirió a Hansel, y casi mata a Derek y su hijo Derek Jr. Sin embargo, tras una serie de asesinatos de celebridades famosas, es contactado junto con Hansel para volver a las pasarelas en Roma. Sin embargo, una vez allí, se verán envueltos en un complot de espionaje de la moda internacional y una misteriosa profecía sobre el Elegido, descendiente del modelo perfecto, guiados por la agente Valentina. Además, Derek intentará recuperar a su hijo y Hansel intentará averiguar quién es en realidad.

Espías. Pues sí. Es el Cars 2 de Zoolander.
oh, no.
Bien, veamos: la premisa no es mala como tal. No es peor que la de la primera Zoolander, que al menos era una película simpática y absurda dentro de lo que cabe. Pero esta secuela falla en todo lo falible.

Lo que intenta la cinta es darle más seriedad y profundidad a los personajes de Derek y Hansel, haciéndolos preguntarse quiénes son toda la película y añadiendo una segunda trama en la que Derek intenta recuperar a su hijo, que le fue quitado por servicios familiares. Vale, buena intención, pero lo que ocurre es que hicieron todavía más estúpidos a los dos. Exageradamente. Y aparte de estúpidos, odiosos, sobre todo el propio Zoolander: se burla de los gordos, transexuales (esa escena fue algo espeluznante, en realidad) y se comporta como imbécil con su propio hijo. No puedo creerme el desarrollo de personaje que intentan hacer si ese mismo personaje lo deshace a la siguiente escena.

Además, están los personajes de Todo, Don Atari y Alexanya Atoz, unidimensionales, incómodos y patéticos, no aportan nada a la historia. Me hicieron hacer ugggh cada vez que aparecían.
Ese/a es Todo, interpretado por... Benedict Cumberbatch?? Quién lo diría.

La historia como tal es normalita, no se aleja demasiado del molde de espionaje, con la espía sexy y exótica, los villanos extranjeros, las locaciones internacionales y la conspiración secreta. Pero en dicha historia tratan de mezclar demasiadas líneas argumentales: el hijo de Derek, la separación de Hansel de su familia de orgía (no pregunten), la muerte de las celebridades, el regreso de Mugatu, el enemigo de Derek, el regreso de ambos al modelaje, su búsqueda por encontrarse a sí mismos, y una supuesta profecía del Elegido. Es como Batman vs Superman, pero más estúpido. Al final todo es resuelto de manera apresurada e ilógica, diciendo que las celebridades trataban de proteger al hijo de Derek, que es el Elegido de una estirpe milenaria de modelos perfectos (?). Y Mugatu en realidad sólo quería matar a Derek y a un grupo de diseñadores famosos con la excusa de encontrar al Elegido (??). Y Sting es el padre de Hansel.
Vergüenza, Sting. Vergüenza.
Otra cosa es que la trama se ve opacada casi por completo por los cameos y apariciones de estrellas. Katy Perry, Kiefer Sutherland, MC Hammer, Ariana Grande (que sale de látex masoquista, eso se aprecia), Sting, Kate Moss... hasta sale Neil DeGrasse Tyson! (en uno de los pocos chistes buenos del filme). En un momento empecé a preguntarme si no estaba viendo Una loca película épica, con tantas celebridades gratuitas. ¿Lo bueno? Justin Bieber muere.
SÍ.
¿Cosas buenas? La verdad, sólo Penélope Cruz. Esa mujer es despampanante, y además es uno de los personajes que tienen algo de inteligencia, aparte de Derek Jr.
Hmm, algunos chistes ocasionales (la aparición de Neil DeGrasse Tyson, la fuga de Mugatu), y la escena en la que se encuentran ambas familias de orgía de Hansel (no pregunten). Y Will Ferrell, que sigue siendo desquiciado en su papel de Mugatu.




¿Vale la pena? Depende. Habrá quien le guste su humor patetista, pero en lo particular a mí no. Se toma demasiado en serio a sí misma, al contrario que Zoolander. Es una película de esas que pasan los domingos a las 4 en un día caluroso. 

En fin.
CALIFICACIÓN: 2.6/5




viernes, 8 de julio de 2016

Reseña (webcómic): Dresden Codak


  • Nombre: Dresden Codak
  • Autor: Aaron Díaz
  • Año: 2005-presente
  • Idioma: Inglés, no hay traducciones
Esta reseña contiene spoilers.

Dresden Codak es un cómic de Aaron Díaz (sin relación con Marco) iniciado en 2007, aunque técnicamente los personajes principales vienen apareciendo desde 2005 en pequeños one-shots, también en esa página. El estilo de Díaz es fluido, de videojuego incluso, muy detallado y agradable. Presentó unas propuestas para un reboot de DC Comics y un juego de Legend of Zelda bastante originales. Su humor es ligeramente más complicado, enfocándose en la filosofía, la ciencia, el surrealismo y la doctrina del transhumanismo, que indica que el hombre debe progresar y evolucionar más allá de su naturaleza humana, trascender.
Osea que le gustan los cyborgs.
¡Pequeño y enfermizo hombre cyborg!
Pero a lo que íbamos. Dresden Codak es una historia sobre los descubrimientos y aventuras de la científica desquiciada Kimiko Ross y sus amigos, Alina y Dimitri, en un compendio sobre filosofía, ciencia y transhumanismo.
Inician spoilers:
Dresden Codak inicia con una historia llamada Hob. En ella, Kimiko Ross, nuestra científica protagonista, descubre un robot, Hob, que viene del futuro y empieza a desarmarlo para descubrir sus secretos y mecanismos. Viajeros del futuro llegan a recuperarlo y evitar una singularidad tecnológica que destruirá a la humanidad, y lo logran a pesar de la intervención de Alina y Dimitri. Kimiko, devastada porque aquel tecnopocalipsis pudo haber sido el siguiente paso evolutivo (?!), se aleja de sus amigos y descubre un miniHob que sobrevivió. De repente, llegan los mismos viajeros, ahora en misión de conquista, y empiezan a arrasar la ciudad y todo tipo de tecnología. Kimiko logra destruir varios robots de batalla, pero es herida, y tiene una visión sobre su difunta madre y la causa de la caída de la humanidad. Desde ahí la cosa se pone... rara. Lo que entiendo es que Kimiko se fusiona con la máquina suprema (Mother) y trasciende a otro plano, da un discurso sobre la evolución y la trascendencia humana, y... luego no sé qué ocurre. Ni idea:
...khé
En fin, luego de... eso, Kimiko se recupera en el hospital, le hace pistola a su padre, y escapa de los soldados que custodian su cuarto. Y se acaba Hob.
Esta es la mejor parte de Dresden Codak, en mi opinión (aparte de la parodia de Dungeons & Dragons pero con filósofos), con un arte brillante, un guión bastante original (y bizarro) y personajes más o menos entendibles (sí, incluso Kimiko), amén de momentos de humor que se agradecen. Hay momentos épicos, que dices "me voy a poner esta mierda de wallpaper", como:
nice.


Luego está Dark Science, el segundo y actual arco. En él, Kimiko queda en quiebra por un mal invento sobre autores muertos (larga historia), así que se dirige a la capital, Nephilopolis. Allí Kimiko se hace amigo de una secretaria, Vonnie, e intenta que el departamento de Inquisición le apoye un proyecto. Falla por culpa de la burocracia, y atrae la atención de un misterioso grupo de sombrías figuras. Nephilopolis pronto se revela como una distopía fríamente controlada, y se nos revelan cosas sobre el pasado de Kimiko y la relación con su padre, el aclamado robotista Kaito Kusanagi. Kimiko se hace amiga de un arqueólogo que conoció en el tren, Balthazar, y ambos intentan desentrañar el misterio del símbolo del sol naciente... antes de que Balthazar sea secuestrado por el gobierno (el argumento es algo complicado por tantas historias paralelas). No sigo más porque es engorroso, pero se hacen una idea. Hay momentos de humor todavía, menos, pero los hay.
Ah, y hasta ahora hay una sola batalla de robots:
...nice.

Este arco tiene un arte más suave y brillante que antes, pero la historia se vuelve más desquiciada a cada página, con todas las palabras extravagantes que usa Díaz en su burocracia, el número de personajes extraños, la simbología, y la filosofía transhumanista que realmente empieza a ser molesta en un punto. Específicamente aquí:
Wow, sí, Kimiko, ahora que eres completamente un robot, eres perfecta, wow.
Y aquí:
UUUUUUGGGGGGHHHHH
Y además, MUCHO TEXTO EN POCAS PÁGINAS. Esto fue lo que condenó a Ctrl+Alt+Delete, además de que en Dark Science buena parte del texto son clases de filosofía, no diálogo como tal.
Y lo último es la tendencia del autor a poner a Kimiko en poses sensuales, o fanservice. Esto fue parodiado en un cómic en Tumblr que generó una pelea con el mismo Díaz. Pero es que es la verdad: dice que lo hace para empoderar a las mujeres y darles independencia, pero, hombre, vamos: todos sabemos que lo haces porque te encantan las bubis y culo de Kimiko.


...En-en esta ni siquiera sé cuál es el punto del desnudo gratuito. A no ser que esto sea Ghost in the Shell (?)

OH, SÍ, FEMINISMO (y traseros)

¿CONTENTO, AARON?

En fin, que Dresden Codak es un webcómic que empezó bastante bien, con una premisa original y divertida con momentos bizarros, pero eventualmente las ideas (y ganas de fanservice) del autor se hicieron cada vez más radicales y empezaron a cambiar la historia. Mala cosa.
CALIFICACIÓN: 4/5





lunes, 4 de julio de 2016

Reseña (libro): "Olvidados", de Michael Grant

Olvidados, Michael Grant. RBA Libros.

En un abrir y cerrar de ojos, todos desaparecen. Olvidados. 

Excepto los jóvenes: adolescentes, niños, bebés. Pero no queda ni un solo adulto. Y no funcionan los teléfonos, la televisión ni internet. No hay manera de saber lo que ha pasado, no hay forma de pedir ayuda. El hambre amenaza. Los matones mandan. Y una criatura siniestra acecha... es cuando los adolescentes empiezan a desarrollar nuevos talentos, inimaginables, peligrosos, que se fortalecen día tras día. Se trata de un nuevo mundo en el que hay que tomar partido. Se prepara una pelea, y el día de tu cumpleaños desaparecerás... como todos los demás.

No conocía nada de este libro antes de que me lo regalaran, y la verdad fue una revelación. Dicen que si hicieran una adaptación de esto, sería de J.J. Abrams, y es cierto. Tiene ecos de Lost, de El señor de las moscas, de Under the Dome (aunque esa salió un año después, vea pues), y cuando Stephen King te dice que tu libro es literatura genial es que has hecho algo bien.

Sí, me gustó este libro, mucho.

¿De qué va? Pues como dice en la sinopsis, en la ciudad de Perdido Beach desaparecen los adultos, todos los mayores de 15 años. Rodeando la ciudad hay una barrera, un campo de fuerza, y nadie sabe cómo ni por qué. Después del caos inicial, se desata una rivalidad entre facciones y grupos en el pueblo, y también con la Academia Coates, un internado a las afueras, que es más peligroso de lo que creen. Sam, un surfero carismático, Astrid, una genio (toda la novela la llaman así) y Quinn, el amigo neurótico de Sam, serán los encargados de intentar restablecer el orden, junto a muchos otros personajes, pero la traición los pondrá al límite.


Esta novela es un viaje que no se detiene, una experiencia intensa y que no te deja respirar. El inicio tal vez tropieza un poco y hacia el final se acelera para el clímax, pero una vez supera el obstáculo de presentar el mundo y los protagonistas, la novela se mueve con soltura y presenta más y más personajes, dándoles la relevancia justa a todos e hilando varias historias paralelas. En verdad se inspira mucho en la tradición de King, y maneja un estilo cinematográfico parecido.


Los puntos fuertes de la novela son sus personajes. Son fáciles de recordar, no te abruman. Aplausos para los chicos de Coates, sobre todo Caine y Drake (auténticos sociópatas), además de Quinn, Lana y Sam, con su complejo de héroe-que-no-quiere-serlo.


En general, una experiencia muy satisfactoria. Una historia que no te deja soltar el libro hasta acabar, y te dices Cristo, acabé en dos días, qué me pasa. Es adictivo, y no demoran en sacarle una serie.

Ya compré el segundo de la saga, Hambre, y pronto lo empezaré.


CALIFICACIÓN: 4.3/5

Declaración de intenciones

Pues eso, mis intenciones son:

Reseñar libros, películas, series, animación, cómics y webcómics, y cosas varias.
Hablar sobre escritores.
Hablar sobre literatura, cine, animación y cosas raras.
Atraer lectores nuevos.
Dejar fluir mi rabia hacia algunas obras.
Y pasar un buen rato.

Ay qué nervios...